Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/1037 K.2018/6959

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık müdafinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteminin reddine dair 21/12/2015 tarihli ve 2015/335 E., 2015/485 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak

1-Sanık savunmasında söz konusu motosikleti ...’den satın aldığını savunması karşısında; öncelikle bu husus araştırılıp, ...’in tesbit edilmesi halinde ise, olaya ilişkin beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği halde eksik araştırma ile sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

Sanığın olay tarihinde cadde üzerinde park halinde bulunan ve direksiyon kilidi ve arka lastiğine zincir takılıp asma kilit ile kitlenerek, ancak belli bir yere sabitlenemeyen motosikleti çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/2-h maddesi gereğince uygulama yapılması,