Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/10584 K.2018/13736

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Kolluk görevlilerince 09/02/2008 tarihinde tutulan tutanak ve aynı tarihte düzenlenen olay yeri görgü tespit tutanağı içeriğine göre ...

İl Jandarma Komutanlığınca sanığın kullandığı araç ile hırsızlık yapacağının bildirilmesi üzerine sanığın aracının 08/02/2008 tarihinde saat 23:00 sularında park halinde olduğunun görüldüğü, sanığın içinde bulunmadığı ve araç incelendiğinde suça konu herhangi bir malzemenin bulunmadığı, sanığın hırsızlık yapacağı düşünülerek beklenilmeye başlandığı, sanığın gelmesi üzerine yapılan takipte sanığın geçtiği ve durakladığı yerlerin tespit edildiği ve sanığın otoban çıkışında saat 03:30 da yakalandığı,UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin, saat 18:20'de başladığı,

saat 05:34'te sona erdiğinin anlaşılması karşısında sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu gece vakti gerçekleştirdiğinin kabulüyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kolluk görevlilerince 09/02/2008 tarihinde tutulan tutanak ve aynı tarihte düzenlenen olay yeri görgü tespit tutanağı içeriğine göre sanığın kullandığı araç ile hırsızlık yapacağı ihbarının alınması üzerine sanığın kullandığı aracın takibe alındığı, sanığın olay tarihinde gidiş istikameti ve durakladığı yerlerin belirlenerek sanığın otobandan çıkacağı esnada yakalandığı, araç içinde müştekiye ait akünün bulunduğu gözetildiğinde sanığın kesintisiz takip sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,