Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/10856 K.2016/17030

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

24.03.2015 tarihli duruşmaya gelerek sanıktan şikâyetçi olup cezalandırılmasını talep eden, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK’nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikâyetçi kurumun vekili aracılığı ile sanık hakkında açılan kamu davasına sözlü katılma istemi niteliğindeki talebi ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de; CMK’nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören kurumun davaya katılmasına karar verilerek katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin (sayacın sökülme tarihi olan) 27.07.2012 yerine 01.12.2012 şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

12.11.2012 tarihli sayaç ayar raporuna göre; sayaç üzerinde yapılan dış mekanizma muayenesinde, T.C mühürlerinin yanmadan dolayı eridiği, üst kapak camının olmadığı, ayrıca alt ve üst kapağın birleşme noktasının sağ taraftan müdahale ile aralandığı, iç mekanizmanın kısmen yandığı, ayrıca numaratör rakamları ve etiket şiltesinin de dışardan müdahale ile yandırıldığının bariz şekilde görülebildiği, bu yanmanın elektrikten kaynaklı sebeplerle olmayacağının açıkça ortada olduğu,

sonuç olarak endeksleri, yani tüketimi yok etmek amacıyla sayaca müdahale edilerek yandırıldığının tespit edildiği ve bilirkişi raporunda da “mevcut kurulu güç, sayaç raporu, endeks akışı ve kaçak tespit tutanağı incelendiğinde kaçak elektrik kullanımı olduğu” belirtildiği halde, bu raporlara neden itibar edilmediği hususu kararda tartışılmadan, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,