Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/10865 K.2018/10314

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerini incelenmesinde;

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın mahkumiyet gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki 1 ve 3 numaralı bozma düşüncesin iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın ve suça sürüklenen çocukların müştekiye ait marketten 2,25 TL değerinde iki adet cips çaldıklarının anlaşılması karşısında, sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında bir yıldan az üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenmesi gerektiği, bu sürenin alt sınırının da mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının nazara alınmaması,