Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/11077 K.2018/5038

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuğun katılanlar ..., ... ve ...'a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan 25/02/2014 tarihli mahkumiyet hükmünden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuğun katılan ...'e karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğun, katılan ...'in omzunda asılı olan çantasından cüzdanını çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu ve hüküm fıkrasında üstte taşınan eşyanın çekilip alınması suretiyle hırsızlık suçunun işlendiği kabul edildiği halde, sevk maddesi olarak aynı Kanun'un 142/2-d. maddesinin gösterilmesi,

2- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 25/02/2014 tarihli oturumda lehe hükümlerin uygulanması isteğinin, TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanması talebini de içerdiği halde, bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,