Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/11134 K.2016/13033

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :

1- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;

Mahkemenin 16/10/2012 tarihli, 2012/150 E. ve 2012/446 K. sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından lehe temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu kararın Dairemiz tarafından 05/05/2014 tarihli, 2014/10890 Esas ve 2014/11798 Karar sayılı ilamıyla bozulmasından sonra kurulan hükümde, 16/10/2012 tarihli ve 2012/446 sayılı kararda sonuç ceza 6 ay 20 gün hapis cezası olduğundan temyize konu 23/09/2014 tarihli ve 2014/266 sayılı kararda 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uygulanmak suretiyle belirlenen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının 6 ay 20 güne indirilmesi gerektiği gözetilmeden, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla mahkumiyet kararı verilerek 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması,