Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/11362 K.2016/14298

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/1 ve 62/1. (iki defa) maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-a-b-d-e maddesinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, aynı maddenin c fıkrasındaki haklardan ise şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2014 tarihli ve 2013/516 esas, 2014/681 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 25/03/2016 gün ve 2525/2015 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2016 gün ve 2016/132223 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

1-Kayden 13/10/1994 doğumlu olup, suçun işlendiği 25/05/2011 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamasında,

2-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesinde yer alan "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında, 18 yaşını ikmal etmeyen sanık hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesinde,

3-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesinde yer alan, “... fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal fiili nedeniyle verilen 5 ay hapis cezasının, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemiş bulunulmasında,

4-Suça konu motorsikletin adet veya tahsis veya kullanımları gereğince açıkta bırakılan eşya niteliğinde olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesinin uygulanması yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,

5-Tüm dosya kapsamı, yakınanın beyanları ve dosya içerisinde yer alan krokiden, suça konu motosikletin etrafı çevrili olmayan apartmanın duvarına bitişik vaziyette park halinde iken çalındığının anlaşılması karşısında, suça konu eşyanın bulunduğu yerin eklenti niteliği taşımaması nedeniyle, sanığın atılı konut dokunulmazlığını bozma suçundan beraati yerine, kanunî ve yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I) Konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak 1, 2, 3 ve 5 no'lu kanun yararına bozma istemleri nedeniyle yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamı, şikayetçinin beyanları ve dosya içerisinde yer alan krokiden, suça konu motosikletin, etrafı çevrili olmayan apartmanın duvarına bitişik vaziyette park halinde iken çalındığının anlaşılması karşısında; suça konu eşyanın bulunduğu yerin eklenti niteliği taşımaması nedeniyle, sanığın atılı konut dokunulmazlığını bozma suçundan beraati yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 13.11.2014 gün ve 2013/516 E., 2014/681 K. sayılı kararın,

5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, sanığın atılı suçtan BERAATİNE, hükmolunan cezanın ÇEKTİRİLMEMESİNE, verilen kararın niteliğine göre 1, 2 ve 3 no’lu kanun yararına bozma istemi konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

II) Hırsızlık suçuna ilişkin olarak 1, 2 ve 4 no'lu kanun yararına bozma istemleri nedeniyle yapılan incelemede; 1-Kilitlenmemiş vaziyette açıkta duran motosikletin çalınması eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek, aynı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması 2- Kayden 13.10.1994 doğumlu olup, suçun işlendiği 25.05.2011 tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan TCK’nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmaksızın fazla ceza tayini,

3- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan küçük sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 13.11.2014 gün ve 2013/516 E., 2014/681 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;