KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2016/11426 E., 2016/17395 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda, sanığın kayıtsız olan sayacının kaydettiği tüketimlerin ziraatçı bilirkişi tespitlerine göre uyumlu olup olmadığına ilişkin görüş belirtilmediği gibi, birleştirilen dosyadaki 07.08.2008 tarihli tutanağa yönelik değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından,sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, elektrik sayacının tarımsal sulamada kullanılması nedeniyle ziraat mühendisi tarafından sulama mevsimi, sulanan alan, sulama süresi, yetiştirilen ürün gibi özellikler tespit edilip gözönüne alınarak tüketilebilecek su miktarı,
bu miktara göre de elektrik bilirkişisi aracılığıyla suç tutanağının düzenlendiği tarımsal sulama alanında kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlenerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/11426, K. 2016/17395, 21 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama