İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/11625 K.2016/13136

Müştekiler ... ve ...'e yönelik karşılıksız yararlanma suçundan hükümlü ...'ın, TCK'nın 163/2, 31/3, 62/1, 52/2, 52/4.maddeleri uyarınca iki kez 2.000'er TL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen cezaların 20 eşit taksitte tahsiline ilişkin…

Esas2016/11625Karar2016/13136Tarih28 Eylül 2016Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2016/11625 E., 2016/13136 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Eylül 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Müştekiler ... ve ...'e yönelik karşılıksız yararlanma suçundan hükümlü ...'ın, TCK'nın 163/2, 31/3, 62/1, 52/2, 52/4.maddeleri uyarınca iki kez 2.000'er TL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen cezaların 20 eşit taksitte tahsiline ilişkin Darende Sulh Ceza Mahkemesinin 17/11/2011 tarih ve 2006/8 esas, 2011/387 karar sayılı kararı temyiz incelenmesinde geçmeksizin kesinleşen kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/06/2016 gün ve 2014/394472 sayılı tebliğnamesiyle kanun yararına bozma isteminde bulunularak dairemize gönderilmekle okundu; Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 163/2.maddesinde öngörülen secenekli yaptırımlardan, adli para cezasının alt sınırının 5237 sayılı TCK'nın 52.maddesine göre 5 gün olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 61.maddesine 5560 sayılı Yası ile 9.fıkra olarak eklenen ve 19/12/2006 tarihinde yürürleğe giren "Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az, üst sınırı da hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz" biçimindeki düzenlemenin, suç tarihinde henüz yürürlükte bulunmadığı gözetilmeden, kararda sanığa tayin olunan adli para cezasının,

alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesine rağmen, iki kez 5 gün yerine iki kez 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,

Yasaya aykırı olduğundan, Darende Sulh Ceza Mahkemesinin 17/11/2011 tarih ve 2006/8 esas, 2011/387 karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca bozulması aynı maddenin 4.fıkrasının (d) bendi gereğince de bir karar verilmesi talep olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanığın karşılıksız yararlanma suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın163/2. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan para cezası seçilmek suretiyle 180 gün adli para cezası üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle sonuçta 2.000’er TL adli para cezası ile cezalandırılması şeklinde hüküm kurulmuş ise de.

19.12.2006 tarihli ve 26381 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 1. maddesi ile eklenen 5237 sayılı TCK'nın 61/9. maddesinde yer alan "Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az;

üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz." şeklindeki düzenlemenin suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunmadığı gibi, kararın gerekçe ve hüküm kısmında da alt sınırdan uzaklaşıldığına ya da cezanın teşdiden uygulandığına dair bir ifadeye de yer verilmemiş olması karşısında, sanık lehine olarak TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca adli gün para cezasının 5 gün olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin olunması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (DARENDE) Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 17.11.2011 gün ve 2006/8 E.,

2011/387 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 163/2. maddesi uyarınca ve mahkemenin takdiri gözetilerek adli para cezalarında gün sayısının 5 tam gün olarak belirlenmek suretiyle cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 31/3. maddesine göre 1/3 oranında indirim yapılarak 3 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 62. maddeye göre yapılan 1/6 oranında indirim ile 2 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

TCK’nın 52.maddesine ve takdire göre bir gün karşılığı belirlenen 20 TL'nin bu sonuç gün sayısı ile çarpılması suretiyle sanığın katılanlar ... ve ...'e yönelik iki ayrı eylemi nedeniyle 40’ar TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/11625, K. 2016/13136, 28 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2016/11625
Karar No
2016/13136
Tarih
28 Eylül 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/11625 K.2016/11409
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11626 K.2016/8339
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/11626 K.2016/11410
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11627 K.2016/8753
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/11627 K.2016/8340
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/11628 K.2016/11353

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.