Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/11804 K.2018/2255

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların müştekiye karşı gece vakti gerçekleştirdikleri hırsızlık suçundan eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasa'nın 102/3 ve 104/2. maddeleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın sanığın eylemine uyan 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 151/1, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri nazara alındığında, dava zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıkların lehine olduğu anlaşılmakla,

sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522. maddelerine göre hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı TCK'nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresinin, yine ...’in silahla tehdit suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a. maddesindeki tehdit suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, mahkumiyet kararının verildiği 17.05.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,