Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/12257 K.2017/4010

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 05/04/2010 tarihinde duran ancak deneme devresinde işlenen ikinci suçun işlendiği 12/06/2010 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 6 yıllık olağanüstü zamanaşımının, 19.04.2009 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte

bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

29/03/2010 tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 05/04/2010 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 12/06/2010 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya içerisindeki 19.04.2009 tarihli yakalama ve takdiri kıymet tutanakları içeriğine göre suça sürüklenen çocukların suç yerinden başka bir mahalde kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine durdurulmak istendiklerinde ellerindeki çuvalı atarak kaçmaya başladıklarının, yaşanan kovalamaca sonucu yakalanan suça sürüklenen çocuklardan ...'ın çuval içerisinde bulunan suça konu bakır eşyayı aldıkları yeri kolluk görevlilerine söylediğinin ve bu beyan üzerine henüz müracaatı bulunmayan müştekinin tespit edilerek suça konu eşyanın müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca, koşulları oluşan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,