Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/1244 K.2018/6727

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Mahkemece duruşma açılarak, taraflar çağrılıp, CMK'nın 231. maddesine uygun olarak geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanması için yapılan yargılamada sanığa duruşma günü için çıkarılan tebligatın iade gelmesinden sonra usulüne uygun tebligat yapılmadığı gibi, hüküm tarihinde aynı yer yargı çevresi içerisindeki Silivri 6 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulma istemi bulunmadığı halde, 10.06.2014 tarihli duruşmada hazır edilmeden hükmün açıklanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2- İddianame ile gerekçeli hükümde suça konu yerdeki parmak izlerinin sanığa ait olduğunun ekspertiz raporu ile tespit edildiğinin belirtilmesine ve ekspertiz raporunun duruşmada okunduğunun belirtilmesine karşın; bahsi geçen .... İl Emniyet Müdürlüğü Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü'nün 28/08/2008 gün ve R.2008/770 sayılı ekspertiz raporunun dosya içerisinde bulunmadığı belirlenmiş olup, asıl veya onaylı sureti denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulduktan sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,