Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/12626 K.2017/1838

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuğun, eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasa'nın 102/3, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın suça uyan 142/2-d, 143, maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un dava zamanaşımına ilişkin 66/1-d, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3.maddeleri nazara alındığında zamanaşımı bakımından her iki Kanun'a göre 15 yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu ve suçun işlendiği 13.04.2001 gününden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.