Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/12827 K.2016/16508

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

16/12/2009 tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 15/04/2010 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 14.08.2010 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın haksız ele geçirdiği anahtarla bina giriş kapısı açılarak iş hanına girilip, burada bulunan yakınanın iş yeri kapısı kırılarak gerçekleştirilen eylem TCK'nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu halde, aynı Kanun'un 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması

2- Kolluk görevlilerince düzenlenen 30.07.2013 tarihli yakalama-üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre kolluk görevlilerinin yol uygulaması yaptıkları sırada suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve sanıklar... ile ....'ın bulundukları aracın durdurulduğu, aracın kasa bölümünde saklanmaya çalışan ....'ın ve suça konu bilgisayar, bilgisayar kasalarının görülmesi üzerine bilgisayar ve bilgisayar kasaların kime ait olduğunun sorulduğu, sanıkların çelişkili beyanlar vermesi üzerine şubeye götürüldüklerinin belirtildiği,

kolluk görevlilerince düzenlenen teslim tutanağında ise bilgisayar ve kasaların kime ait olduğu sorulduğunda suça konu malları müştekinin işyeri adresi olan ...sayılı adresten aldıklarını söylemeleri üzerine müştekiye ulaşıldığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında tutanak düzenleyicileri tanık sıfatıyla dinlenerek suça konu malların kime ait olduğunun, nereden çalındığının nasıl tespit edildiği sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,