Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/12981 K.2018/14780

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Adli sicil kaydına göre sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Müştekinin çalınan telefonunun olaydan üç gün sonra sanığa ait hattan kullanıldığı olayda sanığın hırsızlık yaptığına ilişkin savunmasının aksine çaldığına dair herhangi bir delil bulunmadığı da nazara alınarak, eyleminin TCK'nın 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi veya satın alınması suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Tekerrüre esas ilamlardan en ağır olanının tekerrüre esas alınması, en ağır olan mahkumiyete konu suçun uzlaşma kapsamına alınması halinde ise, bu suçla ilgili uyarlama yargılaması yapılıp sonucuna göre tekerrüre esas olan mahkumiyet kararlarından en ağır olanının tekerrüre esas alınması gerekirken iki ayrı mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması,