KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2016/13354 E., 2019/1018 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ocak 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluklarında verilen mahkumiyet hükümlerinin, sanıklar ... ile ...’a usulüne uygun olarak tebliğ edildiği fakat temyiz etmedikleri, sanık ... yönünden ise; ... 'un bilinen en son adresi .... yerine “ .... ’ adresine aynı çatı altında birlikte çalışan yengesi ...
28.05.2014 tarihinde yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğu, sanıkların kovuşturma aşamasında talimat mahkemesininde alınan savunmalarında müdafii talep etmediklerini beyan ettikleri ve bir avukat ile temsil edilmedikleri, sanıkların yokluklarında verilen mahkumiyet hükümlerini sanıklar adına Av. ...'ın 20.05.2014 ve 21.05.2014 tarihli dilekçelerle temyiz ettiği, dosya içerisinde ve UYAP'tan yapılan incelemede adı geçen avukatın sanıklar adına usulüne uygun şekilde düzenlenmiş bir vekaletname örneğinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ile Av. ... arasında vekalet ilişkisinin olup olmadığı araştırılıp,
geçerli bir vekaletnamenin olması halinde, vekaletnamenin aslı veya onaylı bir örneği dosya içerisine eklenerek; vekaletname bulunmaması halinde ise sanık ...'a gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebligat belgeleri ve sunmaları halinde temyiz dilekçeleri de eklenerek,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/13354, K. 2019/1018, 17 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama