Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13392 K.2019/315

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde

14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

1- Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmediği, kardeşi olan katılan ... ile evlerinin yan yana olup babalarından kalan bahçeyi müşterek kullandıklarını, ihtilaf konusu kavak ağacının kardeşine ait olmadığını, kendisine ait olduğunu, ağacı kendisinin diktiğini, rüzgardan dolayı kavak ağacı devrilince ağacı sattığını savunduğu, olay tarihinde kavak ağacının bulunduğu....

Köyü 105 ada 2 no'lu parselin 2860/6800 hissesinin katılan ...'in eşi katılan ... adına kayıtlı iken UYAP'tan yapılan incelemede, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/06/2014 tarihli ve 2012/218 Esas, 2014/396 Karar sayılı kararı ile davalı ... adına oluşturulan tapu kaydının yolsuz tescil ile sağlandığı kabul edilerek davacı ...'ın tapu iptali ve tescili davasının kabulüne ve hissesi oranında olmak üzere anılan parselde tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 25/10/2017 tarihli ve 2017/4314 Esas, 2017/5724 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiğinin anlaşıldığı,

ayrıca, sanık ... ve katılan ...'in kardeşleri olan ve aynı parselde 3940/6800 oranında hissesi bulunan tanık ...'ın da kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde ihtilaf konusu kavak ağacını, kendisi, annesi ve taraflar dışındaki en küçük kardeşlerinin diktiğini beyan ettiği de nazara alındığında, tüm dosya kapsamı ve UYAP'tan yapılan incelemeye göre, kavak ağacının bulunduğu taşınmazda sanığın hisseli olarak malik olması,

katılan ... adına tescilin yolsuz olduğuna hükmedilmesi ve davaya konu kavak ağacının mülkiyetinin kardeş olan sanık ..., katılan ... ve tanık Bayram arasında ihtilaflı olması karşısında, sanık üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Sanığın rüzgar nedeniyle yere devrilen kavak ağacını bulunduğu yerden aldığının anlaşıldığı olayda, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması sebebiyle korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gibi dosya kapsamına göre rüzgar nedeniyle devrilen ağacın sanık tarafından bulunduğu yerden alınması nedeniyle mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğu denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden sanığın ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,