Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13412 K.2018/6054

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dairemizin 14.05.2014 tarih 2013/26066 E-2014/13368 K sayılı bozma ilamı üzerine mahkemesince uyma kararı verilmesine rağmen bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediği belirlenerek yapılan incelemede;

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72.maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesinin 8.fıkrasının 1.cümlesinden sonra gelmek üzere “denetim süresi içinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez” şeklinde eklenen düzenlemenin suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği de dikkate alınarak, müştekinin zararı yargılama aşamasında giderilip, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı engel hükümlülük niteliği taşımadığı halde, yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek hakkındaki cezanın ertelenmesine karar verilen sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,