Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13440 K.2019/167

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

A-Sanıklar hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre mahkemesince kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,

A-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Suça konu kola dolabının, iş yerinin eklentisi mahiyetinde bir yerde olup olmadığı mağdurdan sorularak ve gerekirse olay yerinde keşif yapılarak sonucuna göre, suç yerinin iş yerinin eklentisi niteliğinde olmadığının tespiti halinde sanıkların iş yeri dışında bulunan kilitli kola dolabının içinden hırsızlık eylemlerinin “iş yeri dokunulmazlığını bozma” suçunun öğelerinin oluşmadığı gözetilmeden, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan, sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

1-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK’nın 116/2-4 maddesi uyarınca ceza tayin edilmesi gerektiği ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,