Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13565 K.2018/3631

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin yalnızca hırsızlık suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 142/1-b,31/2. maddeleri uyarınca 20.04.2011 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 17.05.2011 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 29.12.2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alınarak, dava zamanaşımının geçmediği belirlenmekle,

Haber merkezinin saat 06.20 sıralarında at arabalı 2 şahsın şikayetçinin dükkanının kapısını zorladığını anons etmesi üzerine, olay yerine giden ekiplerce şikayetçinin iş yeri önünde dosyada yargılanan suça sürüklenen çocukların kapıyı zorladıklarının görüldüğü, ekipleri gören suça sürüklenen çocukların at arabasına binerek olay yerinden kaçtıkları, kovalama sonucu temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Nizamettin Kara'nın yakalandığı, diğer suça sürüklenen çocuk ...'ın kaçtığı, yakalama tutanağı saatinin ise 07.00 olarak belirtildiği,

suç tarihinde kış saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 06.26'da bittiğinin anlaşılması karşısında; kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince, gece vakti işlenip işlenmediği sabit olmayan hırsızlık suçunun gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılarak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasıyla fazla cezaya hükmolunması,