Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13603 K.2018/11483

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz isteminin incelenmesinde;

Yoklukta verilip, suça sürüklenen çocuk müdafiine 02/06/2014 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 16/03/2015 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- Suç tarihi ve karar tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk ... için 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafii, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 20/05/2014 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hüküm kurularak aynı Kanun'un 188/1. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Mağdurun aşamalarda alınan ifadelerinde, 06/09/2013 günü saat 18.30 sıralarında ikametinden ayrıldığını ve 07/09/2013 günü saat 00.10 sıralarında ikametine döndüğünde motosikletinin çalındığını gördüğünü beyan ettiği, suça sürüklenen çocukların savunmalarında suç saatine ilişkin bir beyanın olmadığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde, güneşin batış saatinin 19.00 olduğu,

gece vaktinin saat 20.00'de başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gündüz vakti işlendiğinin kabulünün gerektiği gibi atılı suçların gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde açıklanıp gösterilmeden suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

3- Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle, suça sürüklenen çocuk ...'e verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Suça sürüklenen çocukların suça konu motosikleti tanık...e sattıktan sonra araştırma üzerine tanık Mahmut'un yanına giden kolluk görevlileri, plakasız ve düz kontak yapılmış haldeki motosikleti motor ve şase numaralarından sorguladıklarında, mağdura ait çalınan motosiklet olduğunu tespit ettikleri ve tanık Mahmut Söğüt ile satışa aracılık yapan tanık Uğur Arslan'ın beyanlarından da suça sürüklenen çocuklara ulaşılarak yapılan üst aramaları sırasında satıştan elde edilen paranın da elde edildiğinin anlaşıldığı olayda;

çalınan motosikletin, mağdurun müracaatından sonra kolluk görevlilerinin yaptığı araştırma sonucu bulunarak mağdura iade edilmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,