Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13652 K.2018/15263

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 26/11/2010 karar tarihli, 2010/400 esas, 2010/614 karar sayılı ilamı uyarınca verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, her ne kadar adli sicil kaydında 142/1-b maddesi uyarınca verildiği belirtilmişse de dosya içinde yer alan ilamda eylemin açıktan hırsızlık olduğu belirtilerek TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca verilmiş olduğu, dosya içinde bulunan ve tekerrüre esas alınan ilam incelendiğinde sanık hakkında 141/1 ve 116/2 maddeleri gereğince mahkumiyet kararları verildiği,

söz konusu ilamların temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetildiğinde bahse konu suçun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak uzlaşmanın sağlanması halinde TCK'nın 116/2 maddesi, uzlaşmanın sağlanamaması halinde ise aynı Kanun'un 141/1 maddesi uyarınca verilen kararın tekerrüre esas alınmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında katılan ...'na yönelik 02/05/2013 tarihli eylem nedeniyle 07/05/2013 tarihinde 2013/27010 - 2013/9698 sayılı iddianameyle kamu davasının açıldığı ve Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/312-2013/398 esas sayılı ilamıyla Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/309 esas sayılı dosyası ile birleştirildiği nazara alındığında tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış,5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme raporu ve katılanın ifadesine göre hırsızlığın yapıldığı binanın faal olmadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında suça konu yerin, ticari faaliyet gösterilen iş yeri niteliğinde bulunmadığı ve bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,