Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13713 K.2019/559

2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİLAMI

Esas No : 2016/13713 Karar No : 2019/559 Tebliğname No : 2 - 2014/234863

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

... . Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ : 01/04/2014

NUMARASI

2013/361 (E) ve 2014/257 (K) SANIK :....

SUÇ

Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDEN : Sanık TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, şikayetçi .... e yönelik eyleminde hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının yanında konut dokunulmazlığını bozma suçundan ve şikayetç.... na yönelik eyleminde ise; hırsızlık suçunun yanında mala zarar verme suçundan da cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, şikayetçi ... e yönelik eyleminden sadece hırsızlık ve mala zarar verme suçundan hüküm kurulduğu, konut dokunulmazlığı suçundan hüküm kurulmadığı ve şikayetçi .... 'na yönelik eyleminde ise sadece hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu, mala zarar verme suçundan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla;

sanığa yükletilen ancak hüküm kurulmayan konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile ilgili olarak mahkemesince, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüş, sanığın yakalandıktan sonra hırsızlığı birlikte gerçekleştirdikleri arkadaşlarının saklanmış olabilecekleri yeri ekiplere bildirmesi üzerine ekiplerce bahse konu yere gidildiği ve şahısların bulunduğu yere yaklaşık 100 metre mesafede ekiplerin devriye görevi sırasında polis ekibini gördükleri anda kaçan .... plakalı motosikletin görüldüğü ve sanık tarafından yer gösterme yapılarak şikayetçiye motosikletinin iadesini sağlanmış ise de;

şikayetçi .... 'nin 18.09.2013 tarihli duruşmada motorun kırılması nedeniyle 600 TL masrafı olduğunu beyan etmesi nedeniyle tam bir iadeden söz edilemeyeceğinden, şikayetçi.... den kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmeyeceği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanması,

sanığın şikayetçi .... 'a yönelik eyleminde hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca belirlenen hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 3yıl 1 ay 15 gün yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 15 gün hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini ve 11/06/2013 tarihli Olay Yakalama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağına göre, şikayetçilerden .... in henüz bir şikayeti ve müracaatı yokken, saat 03.30 sıralarında ekiplerin devriye görevi yaptıkları sırada .... üzerinde halı sahanın yan tarafında yerde yatık vaziyette gri renkli bir motosikletle uğraşan 2 erkek şahıs gördükleri,

şahısların ekipleri görmesi üzerine motosikleti bırakarak kaçtıkları, terk edilen gri renkli plakasız motosikletin şase numarasından.... plakalı motosiklet olduğunun anlaşıldığı, şikayetçi .... kolluktaki ifadesinde; sabah saat 08.00 sıralarında motosikleti park ettiği yere geldiğinde motosikletinin bıraktığı yerde olmadığını gördüğünü, apartmanın çevresinde araştırdığını fakat bulamadığını, müracaat etmek üzere polis merkezine gideceği sırada babasının kendisini aramasıyla Karasu Polis merkezi tarafından motosikletin bulunmuş olduğunu öğrendiğini belirttiği dolayısıyla kesintisiz bir takibin olmadığının anlaşılması karşısında;

hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında şikayetçi.... 'e yönelik eyleminden TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 10/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

H. S. KUZU

Üye

M. USLU

Üye

H. ÖZ

Üye

S. DOĞAN

Üye

F. KOÇ

Karşılaştırıldı. Yazı İşl. Müd.Y. AU

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.