Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13919 K.2018/16165

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyip “cep telefonunu aldıktan sonra araması olması nedeniyle polisler tarafından yolda alınıp emniyete götürüldüğünü, bu sebeple telefonu veremediğini” belirtmesi,

mağdur ... 'in kolluk huzurunda vermiş olduğu ifadesinde “sanığın cep telefonunu götürmesinin peşine kendi hattını arkadaşının telefonuna taktığında sanıktan mesaj gönderilmiş olduğunu gördüğünü, mesajda sanığın karakolda olduğunu ve yanına gelmesini istediğinin yazdığını” beyan etmesine rağmen mahkeme huzurundaki ifadesinde sanığın telefonunu götürdüğünü ve istemesine rağmen geri vermediğini belirtmesi karşısında, ifadeler arasında çelişki oluştuğu, bu itibarla mağdurun duruşmaya davet edilerek,

beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeye çalışılıp olay detaylı şekilde açıklattırıldıktan sonra cep telefonunun geri verilip verilmediği hususunun da sorulup netleştirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,