KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2016/13938 E., 2018/10950 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin gerek soruşturma aşamasında 07.01.2013 ve 04.04.2013 tarihli gerekse de kovuşturma aşamasında Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesindeki 29.01.2014 tarihli talimat duruşmasında olay günü saat 19.30-20.00 sıralarında daha önce hiç tanımadığı sanığın ...Lisesi Erkek Öğrenci Yurdundaki odasına gelip, müzik dinlemek için telefonunu istediğinin, kabul etmemesi üzerine kendisini iteklemek suretiyle elinden zorla cep telefonunu aldığının,
bir müddet peşinden gitmesine rağmen geri vermediğinin ve müşteki ile aynı odada bulunan tanık ...'ın da aşamalarda müştekinin cep telefonunu vermek istememesine rağmen sanığın zorla aldığını beyan ettiğinin ve müştekinin kolluğa müracaatından sonra sanığın yakalandığı 07.01.2013 tarihinde suça konu cep telefonunun üzerinden çıktığının anlaşılması karşısında; sanığın daha önce hiç tanımadığı müştekiden suça konu cep telefonunu isteyip vermemesi üzerine iteklemek suretiyle zor kullanarak alması şeklindeki eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/13938, K. 2018/10950, 8 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama