Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14076 K.2019/1563

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanıklar hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları ile katılan ...’ya yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve aynı Kanun'un 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık ... müdafii ile sanık ...'nın temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yüzüne karşı verilen 18/12/2013 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 03/02/2014 günü temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

III- Sanık ... hakkında Katılan ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür