Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14097 K.2019/3352

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’ın 27/06/2012 tarihli savunmasında ... plakalı aracın çalınmasıyla ile ilgili bilgi ve görgüsünün olmadığını beyan etmesi, buna karşılık sanık ...’un suça konu otomobili sanık ...’ın yurt dışına çıkacağını söyleyerek kendi evinin önüne bıraktığı ve sanık ... müdafiinin 16/10/2012 tarihli celse de suça konu aracın trafik kazası yapması nedeniyle aracın kendi köylüleri olan ...’a tamir amacıyla bırakıldığı şeklindeki beyanları karşısında, öncelikle kovuşturma aşamasında beyanı alınmayan tanık ...’ın tanık sıfatıyla dinlenerek sanıkların beyanları arasındaki çelişki giderildikten sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi;

suça konu aracın plaka ve şasesi üzerinde yapılan sahtecilik iddiasına ilişkin Ortaköy Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmanın akıbetinin araştırılması, açılmış bir dava dosyası var ise getirtilerek incelenmesi ve mümkünse davaların birleştirilmesinden sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,