Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14184 K.2017/10534

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...’ın 22.05.2006’da saat 16.00’da evinin önüne park ettiği otomobilinden 23.05.2006’da tam olarak belirlenemeyen bir zaman diliminde... sayılı plakasının çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ... ve temyiz dışı sanık ... hakkında yağma suçundan Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2006/214 E. sayılı dosyasının soruşturma aşamasından getirtilen evraklardan tanık ...’ün 22.05.2006’da saat 23.30 sıralarında arkadaşı olan... ile lokalde oturdukları sırada,

işletme sahibinin sanık ...’ın gelip...’ı aradığını söyleyerek kendilerini uyarması üzerine beraber dışarı çıktıklarını ve...’ın kullandığı motosiklet ile giderken bir aracın yanlarına yanaştığını, araçtan kendilerine av tüfeği doğrultulduğunu, bu sırada araçtaki kişilerin sanık ..., temyiz dışı sanık ... ve temyiz dışı sanık ... olduğunu, kendilerine tüfek doğrultan kişinin de sanık ... olduğunu, kullanmış oldukları aracın ise gümüş ya da gri renkli Opel Vectra marka olduğunu,...’ın çek senet tahsilatçılığı yaptığını, sanık ...’ında ortağı olduğunu ve bir senet sebebiyle daha evvel tartıştıklarını belirttiği,

bu olayın akabinde de 23.05.2006’da saat 04.00 sıralarında.... istasyonunda çalışan tanıklar ... ve ...’ın beyanlarına göre, .... plakalı metalik gri renkli Opel Vectra marka aracın petrol istasyonuna gelip araçlarının deposunu doldurttuktan sonra araçtan inen temyiz dışı sanık ...’ın kısa kabzeli pompalı tüfeği tanık ...’in sırtına dayayıp, 180,00 TL parasını

ve Nokia marka cep telefonunu yağmaladıklarını, aracın ön sağ tarafında ise sanık ...’ın olduğunu tereddütsüz şekilde beyan ettikleri nazara alındığında, sanık ...’ın atılı suçu işlemediğine, yağma suçundan haberi olmadığına, olay esnasında kendisinin araçta uyumakta olduğuna dair suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,