Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/1425 K.2018/10710

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekiye ait iş makinesinin kilitli olan yakıt deposunun kapağı kırılarak içerisinden mazot çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, her iki maddede öngörülen ceza sürelerinin aynı olması karşısında, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

21/05/2013 tarihinde düzenlenen olay yeri inceleme raporu içeriğine göre müştekinin iş makinasından çalınan mazotla ilgili yaptıkları araştırmada iş makinası ilerisinde bir adet sol ele ait eldiven buldukları ve yine yapılan araştırmalar neticesinde sanığın konakladığı konutun çevresinde bir adet sağ ele ait daha eldiven bulunduğu ve söz konusu eldivenlerin mazot kokması nedeniyle suç ile ilgili olduğu düşünülerek muhafaza altına alındığı,

olay yerinde bulunan iki adet iş eldiveni üzerinde Adli Tıp Kurumunca yapılan inceleme sonunda düzenlenen 22.07.2013 tarihli raporda, eldivenlerden elde edilen DNA profili ile sanığın DNA profilinin uyumsuz olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması ve bu sonucun sanık lehine olması karşısında CMK'nun 325/3. maddesi gereğince yapılan bu araştırma veya işlemler nedeniyle yapılan masrafın kısmen veya tamamen Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,