KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2016/14330 E., 2019/1004 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ocak 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın olay günü Türk Telekom’a ait telefon şebekesinin kablolarını kesmek suretiyle alması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesi kapsamında kalması karşısında, sanık hakkında aynı Kanun’un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi uyarınca “alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir takdiren ve yasal neden görülmediğinden” biçimindeki gerekçe ile teşdiden 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi ve kısa kararda aynı Kanun’un 58.maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,gerekçeli kararda ise tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2016/14330, K. 2019/1004, 17 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama