Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14481 K.2019/1410

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının hırsızlık suçu açısından uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın adli sicil kaydına göre....4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2009 gün ve 2009/643 E- 2009/517 K sayılı ilamında yer alan hırsızlık suçundan verilip 08.06.2009 tarihinde kesinleşen 1 yıl 4 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken,....4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2005 gün ve 2005/170 E- 2005/1189 K sayılı ilamına konu 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında ....

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2009 gün ve 2009/643 E- 2009/517 K sayılı ilamında yer alan hırsızlık suçundan verilip 08.06.2009 tarihinde kesinleşen 1 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak,

5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın,....4.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2005 günlü, 2005/170 Esas, 2005/1189 karar sayılı ilamdaki 6 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının hırsızlık suçu açısından uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık ...’in hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan....Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 12.12.2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

2- İddianamenin sevk maddeleri arasında TCK'nın 119/1-c maddesinin yer almadığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/1. maddesiyle hükmolunan 6 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 119/1-c maddesiyle bir kat artırılması sırasında 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

4- Sanık ...’in adli sicil kaydına göre....4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2009 gün ve 2009/643 E- 2009/517 K sayılı ilamında yer alan hırsızlık suçundan verilip 08.06.2009 tarihinde kesinleşen 1 yıl 4 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerekirken,....4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2005 gün ve 2005/170 E- 2005/1189 K sayılı ilamına konu 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,