Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14706 K.2019/2137

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesinin uygulanması sırasında sehven TCK'nın 155/1 yazılarak uygulama maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCKnın 142/4. maddesi gereğince hırsızlık suçu ile birlikte işlenen mala zarar verme suçundan soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayetin aranmayacağından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya,toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Dosya kapsamına göre şikayetçinin kovuşturma aşamasındaki ifadesinde. 08.11.2012 günü saat 20.00'da kuşlarını kontrol ederek ikametine gittiğini ertesi gün saat 06.45 sıralarında kümesin yanına geldiğinde hırsızlık yapılmış olduğunu anladığını beyan ettiği ayrıca sanığın da suçu kabul etmeyerek saat belirtmediği ve suç tarihinde kış saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 05.20 'de bittiğinin anlaşılması karşısında;

eylemin işlendiği saatin kesin olarak bilinmemesi nedeniyle kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince, hırsızlık eyleminin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezada aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince artırım yapılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise aynı Kanun'un 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması