Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14776 K.2018/10212

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun gözaltında geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesi gerektiği hususu infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

1)Hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesinde:

Hırsızlık suçundan ceza verilirken, katılana iade olan suça konu telefonun satıldığı iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunan ...’ın zararının giderilmediği anlaşılmakla TCK'nın 168. maddesinin uygulanmaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından ve cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK'nın 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuç ceza miktarını değiştirmediğinden, bozma konusu yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2)İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olayın iş yerinin açık olduğu zaman diliminde ve rızaya ihtiyaç duyulmadan herkes tarafından girilmesi mutad olan yerde gerçekleştiği görülmekle, suça sürüklenen çocuğun atılı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm kurulması,