Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/1478 K.2018/7854

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik mala zarar verme suçundan da cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, bu suçtan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, sanığa yükletilen ancak hüküm kurulmayan katılan ...'ye yönelik mala zarar verme suçu ile ilgili olarak mahkemesince, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanığın suç tarihi olan 11/03/2006 günü saat 08.00'dan önceki tespit edilemeyen zaman diliminde kimliği tespit edilemeyen birden fazla şahıs ile müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...'e ait bağ evlerine girerek ikametlerden çeşitli eşyaları ve müştekilere ait trafolardan bakır tel ve trafo yağı ile müştekiler ..., ... ve ...' ait trafolardan bakır tel ve trafo yağını çalması biçimindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c maddelerindeki hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık dava zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,