Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14856 K.2019/2178

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Duruşmaya katılan Cumhuriyet savcısının huzurunda 30/04/2014 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 23/05/2014 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık ...’nın hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Sanık ...’nın, suça konu balya makinesini ,40.000 TL’ye satın aldığı,ancak paranın bir kısmını ödeyemediği, hakkında yapılan icra takibi neticesinde suça konu makinenin haczedilerek, sanık ...’ya yediemin sıfatıyla teslim edildiği, bu sırada, icra dairesinin ihale düzenlediği, ihalede suça konu makineyi katılan ...’in satın aldığının iddia edilmesi karşısında; balya makinesinin suç tarihinden önce, sanık ...’ya yediemin sıfatıyla teslim edilip edilmediğinin tespiti açısından, bahse konu icra dosyasının aslının ya da onaylı örneğinin dosya içerisine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Dosya içeriğinde suçun işlendiği yeri gösteren herhangi bir kroki ve fotoğraf bulunmaması ve mahkemece keşif de yapılmadığının anlaşılması karşısında, suça konu makinenin çalındığı yerin, binanın eklentisi mahiyetinde bir yer olup olmadığının müştekiden sorularak ve gerekirse olay yerinde keşif yapılarak sonucuna göre, suç yerinin binanın eklentisi niteliğinde olduğunun tespiti halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması, binanın eklentisi niteliğinde olmadığının tespiti halinde ise aynı Kanun'un 141/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

c- Sanığın eyleminin TCK'nın 141/1 maddesine uyan suçu oluşturduğunun belirlenmesi halinde 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,