Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15036 K.2018/4418

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde işlediği suç için hükmolunan cezanın kesin nitelikte olması, hükmün açıklanmasına engel teşkil etmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını bitirdikten sonraki yargılamanın açık yapıldığı anlaşılmakla tebliğnamedeki (2 ) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihinde yürürlükte olan yasal düzenlemelere göre 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği;

konut veya eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemin ise aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetildiğinde, şikayetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde, suça konu yerin ikametinin ön kısmında bulunan üstü kapalı ahır olduğunu, kovuşturma aşamasında 19.12.2008 tarihli duruşmada ise evinin altındaki ahır olduğunu belirtmesi ve gerek dosyadaki fotoğraflar gerekse keşif zaptı ve bilirkişi raporunda bu konuda bir açıklık olmaması karşısında;

hırsızlık eyleminin gerçekleştiği yerin bağımsız hayvan barınağı ya da konut eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı hususu, gerekirse keşif yapılarak belirlenip, dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirilerek duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanıp, sonucuna göre suçun niteliğinin belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nın 142/2-g maddesi ile hüküm kurulması,

2-Kabule göre de; a- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/2-g ,143,31/3 maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 11 ay 10 gün yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,

b- Suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce 10/03/2010 tarihinde erteleme yapılmaksızın hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine göre, suça sürüklenen çocuğun deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece ancak 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilecekken,

sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında, bir imkan mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,