Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15065 K.2018/10233

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında; suçlamayı kabul etmeyerek motosikleti.... isimli şahıstan 130,00 TL’ye satın aldığını, bu şahsın açık adresini bilmemekle birlikte ....’te oturduğunu, anne adının...., baba adının.... olduğunu beyan etmesi karşısında, .... isimli şahsın gerçek kişi olup olmadığı araştırılarak, gerçek kişi olduğunun tespiti halinde, tanık sıfatı ile mahkemede dinlenerek sonucuna göre delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin motosikletini çaldıktan sonra sökerek parçalamak suretiyle zarar vermiş olması karşısında, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması nedeniyle, korunan hukuki yararın tek olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi,

3. Kabule göre de;

Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,