Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15116 K.2019/2575

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'nin diğer sanıklar ile birlikte hareket ederek suça katıldığına dair bir delil bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'un diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak; oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, katılanın sanık ...'ye olan kira borcu nedeniyle, kira sözleşmesi kefili olan sanığın, katılanın evinde bulunan eşyaları katılanın işçisi olan sanık ... ve ...'e taşıttırdığının anlaşılması karşısında sanığın eylemin 5237 sayılı TCK'nın 144. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak, katılanın evine rızasına aykırı olarak girdiği ve katılana ait eşyaları evden aldığı sabit olan sanığın eyleminin, ... ile katılan arasındaki kira sözleşmesinin kefili olmaması nedeniyle TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarına uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

c-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde, diğer sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan beraat kararı verildiği halde, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği kabul edilerek, kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması,