Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15202 K.2017/2487

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın işyrinde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında “idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığı ve endeksin 20648 kwh olduğunun” belirtilmesi ve sanığın söz konusu adreste kiracı olduğunu savunması karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın suça konu adreste hangi tarihler arasında kiracı olarak faaliyet gösterdiği, sayacı ne kadar süredir kullandığı araştırılarak kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra,

kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve işyerindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek, karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin sabit olması halinde, sanığın katılan kurumun zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa, belirlenecek makul süre içerisinde “bilirkişinin hesapladığı gerçek kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,