Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15237 K.2017/1324

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında aboneli sayacı söküp yerine ana vanaya hortum bağlamak sureti ile kaçak su kullandığına dair tutanak tutulmasına karşın, sanığın suça konu yerde kuyu suyu kullandığını savunması, bilirkişi raporunda da, sanığın savunmasıyla örtüşür biçimde, şikayete konu dışarıya su akıtma işleminin mevcut su sayaçları bağlı ve kullanılmasının, sayaçtan dışarı ne kadar su akıtıldığının tespitinin mümkün olmadığının, atölyenin suyunun artezyenden temin edildiğinin ve sanığın bu suya sayaç takıp abone olduğunun, kaçak kullanım olmadığının belirtilmesi ve 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanun'un 8/1-a maddesinde “Su temini maksadıyla,

kesitleri ne olursa olsun, tabii zemin üstünden itibaren derinliği Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesbit ve ilgili bakanlığın onayından sonra ilan olunan haddi aşan her türlü çukur, sondaj ve kuyular (el ile açılan kuyular hariç)” için Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünden belge alınmasının zorunlu tutulması, bu maddeye aykırılık oluşturanların aynı Kanun'un 18. maddesinde idari para cezası ile cezalandırılacağının belirtilmesi,

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesinde “Kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idarî yaptırım kararı verilir” biçiminde düzenlemeye yer verilmesi karşısında.

CMK’nın 223/1-a maddesi gereğince sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan dolayı beraat kararı verilmesi, 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkında Kanun'un 8/1-a ve 18/a ve Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesi gereğince sanık hakkında uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre de, fiilin işlendiği 19/08/2010 tarihi ile hüküm tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesinde yazılı üç yıllık soruşturma zamanaşımı süresinin dolduğu nazara alınarak idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,