Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15384 K.2016/15097

Dosya incelenerek gereği düşünüldü : 1- Mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2/2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin gerekmesi ve sanığın kuruma 1.000,00 TL ödeme yaptığını savunması karşısında, katılan kurumdan sanığın ödeme yapıp yapmadığının sorulması,

sanığın kısmen ödeme yaptığı tespit edilirse, bilirkişiden ek rapor alınıp katılan kurumun vergi ve ceza hesaba katılmadan normal tarifeye göre zararı hesaplattırılıp yapılan ödemenin kurum zararını karşılayıp karşılamadığı değerlendirilip yapılan ödemenin kurum zararını karşılamadığı anlaşılırsa kalan tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak ve ödeme için makul bir süre tanınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,