Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15399 K.2016/16807

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında daha önceden tahliyeden dolayı elektriği kesilip mühürlenen sayacın mührü kopartılarak elektrik kullanıldığının iddia edildiği olayda, eşi, annesi ve çocukları ile birlikte yaşayan ve ev hanımı olan sanığın, içinde bulunduğu sosyo-ekonomik ve kültürel şartlar da dikkate alınarak,

evin geçiminin, elektrik ve benzeri giderlerin ödenmesi ile ilgili sorumlulukların kime ait olduğu hususunda kolluk araştırması yaptırılması ve gerektiğinde bu hususta sanığın eşi ve annesinin de dinlenilmesi suretiyle sorumluluğun başka birisine ait olduğunun tespiti halinde, o kişi ya da kişiler hakkında suç duyurusunda bulunularak haklarında kamu davası açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilerek, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, bilirkişiden rapor alınıp, gerektiğinde tutanak tanıkları dinlenmek suretiyle sorumlu olan failin karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucunda yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,