Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15403 K.2016/15075

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Borçtan dolayı suyu kesilip sayacı mühürlenen sanığın, borcunu ödemeden mührü kırıp sayacı açarak su kullanmaya devam ettiği iddia edilen davada, katılan kurumun, iddianamenin düzenlenmesinden önce Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderdiği 07/11/2013 tarihli yazısında sanığın kurum zararı için yaptırdığı dokuz taksitten yedisini ödediği bilgisini vermesi karşısında, katılan kurumdan vergi ve ceza dahil edilmeden normal tarifeye göre hesaplanan kurum zararı ve sanık tarafından yapılan ödeme miktarı öğrenildikten sonra yapılan değerlendirmede, sanığın yaptığı ödeme miktarının,

kurum tarafından vergi ve ceza dahil edilmeden normal tarifeye göre hesaplanan kurum zararını karşıladığı anlaşılırsa sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesine istinaden 5237 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi,

aksi takdirde, mevcut bilirkişi raporunda sanığın kaçak su kullandığı belirtilmekle, su kesme ve sayaç mühürleme tutanağı, tüketim ekstresi kurumdan getirtilip sanığın kesme tarihi ile tutanak tarihi arasında tükettiği su miktarının, kesme tarihinden önceki ihtilafsız tüketimle, tutanak ile keşif arasındaki tüketimle ve normal kullanım özelliklerine göre tüketilebilecek su miktarı ile orantılı olup olmadığına dair ek bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre sanığın yüklenen karşılıksız yararlanma suçunu,

ayrıca su kesme ve sayaç mühürleme tutanağının bulunup bulunmadığı kesin olarak saptandıktan sonra da mühür bozma suçunu işleyip işlemediğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,