Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15494 K.2017/3561

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın 04/06/2007, 25/04/2008 ve 18/11/2008 tarihli suç tutanaklarında komşudan hat çekerek kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği ancak bu tarihlerde komşusunun sayacına gelen hattan sayaçtan önce mi, yoksa sayaçtan geçtiktan sonra mı hat çekildiği açıkça belli olmadığından,

hat çekilen komşusu da dinlenmek suretiyle çekilen hattın komşusunun sayacına girmeden gelen hattan çekildiğinin tespiti halinde atılı suçun oluşacağı, ancak çekilen hattın komşusunun sayacından geçtikten sonra çekilen hat olduğunun tespiti halinde ise eylemin suç oluşturmayıp hukuki ihtilaf niteliğinde olacağı, suçun sabit olduğunun belirlenmesi halinde 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi uyarınca, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde,

olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirildiğinde, sanığa “bilirkişinin 04/06/2007, 13/03/2008, 14/4/2008, 25/04/2008, 28/04/2008 ve 18/11/2008 tarihli suç tutanaklarına ilişkin her biri ile ilgili hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararların, miktar belirtilerek gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,