Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15531 K.2016/15640

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

20.02.2010 tarihli tutanak ile ''Kuruma kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan'' kaçak elektrik kullandığı belirtilen sanığın, suç tutanağına konu işyerinde işçi olduğunu, işyeri sahibinin ... isimli şahıs olduğunu savunduğunun ve dosya içerisindeki 24.08.2010 tarihli katılan kurumun cevabi yazısına göre, suça konu yerde 25.03.2009 tarihinde sayaç sökme işlemi yapıldığının anlaşılması karşısında, suç tarihinde suça konu işyerini kimin çalıştırdığının kesin olarak tespitinden sonra kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak,

sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; suça konu işyerinin ne zamandır faaliyette olduğu, kuruma kayıtsız sayacın ne zaman takıldığı araştırılarak kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra, kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak,

kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden yeniden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, kaçak kullanım süresini 2 gün olarak kabul edip buna göre hesaplama yapan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,