Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15557 K.2016/15582

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu yerde tutanağın düzenlendiği tarihte misafir olarak bulunduğunu, görevlilerin geldiği anda kapıyı kendisinin açtığını, bu şekilde tutanağa isminin yazıldığını ve ikametin amcası olan ...'ya ait olduğunu belirtmesi karşısında, aşamalarda beyanı alınmayan ...'nın bu konuda tanık sıfatıyla beyanı alındıktan ve bu hususta kolluk araştırması yapıldıktan sonra; suça konu yerde sanığın ikamet ettiğinin tespiti halinde; kaçak elektrik tespit tutanağında “aboneliği tahliye edilmiş” şekilde kuruma kayıtlı sayaçtan elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında;

abonesiz sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın hangi tarihten itibaren bu evde oturduğu, suça konu sayacın ne zaman takıldığı araştırılarak, kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlendikten sonra,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,