Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16017 K.2016/16130

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.03.2012 gün ve 2011/4–415 esas, 2012/92 karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, 5271 sayılı CMK’nın 327. maddesinin birinci fıkrasında; “hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir” şeklindeki düzenlemeye yer verilmiş olup, maddenin gerekçesinde ise “sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler” kavramı ile “hakkında kamu davası açılmış olan kişi kendi savsama veya kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi, kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan giderlerin anlaşılması gerektiği” açıklanmıştır.

Somut olayda ise sanığın beraatine karar verilmesi halinde katılan yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gibi, dosya kapsamına göre sanığın kusurundan kaynaklanan herhangi bir yargılama gideri de bulunmadığından, elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan beraat eden sanığın vekalet ücreti ile diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, katılan lehine vekalet ücreti tayin edilmesi yönünden temyiz edenin katılan vekili olması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak;

Yukarıda açıklanan nedenlerle sanıktan yargılama gideri alınamayacağının gözetilmemesi,