Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16167 K.2016/16399

: 2013/301 (E) ve 2013/652 (K)

SUÇ

Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2013 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan katılan vekilinin temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 13.11.2013 tarihli hüküm geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 17.01.2012 günlü, 2011/173-2012/32 sayılı karara ve karşılıksız yararlanma suçundan ise 13.11.2013 günlü, 2013/301-2013/652 sayılı karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içerisindeki 23.05.2011 tarihli katılan kurum yazısı ve ekindeki tahsilat belgesine göre, katılan kurumun zararının tazmin edilmiş olduğu anlaşıldığından; sanıklar hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,