Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16210 K.2017/4956

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanıkların ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a) Kurum tarafından öngörülen zarar miktarının “70.915,10 TL” olması, bilirkişi tarafından tespit edilen gerçek zarar miktarının ise “28.567,29 TL” olması karşısında, 02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri gereğince sanıklara,

belirlenecek makul bir süre içerisinde “bilirkişi tarafından tespit edilen normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedeli olan 28.567,29 TL'yi ödeyerek kurumun zararını gidermeleri halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince haklarında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, bildirimde bulunulmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,