Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16274 K.2017/5206

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın, abonelik için başvurduğunu, ancak kabul edilmediğini, hasta çocuğu olduğu için tutanakta belirtildiği gibi elektrik kullandığını, çocuğun 25/11/2013 tarihinde vefat ettiğini savunması karşısında; sanığın meskende oturmaya başladığı tarih, elektriği abone olmadan kullandığı süre, neden abone olmadığı araştırılıp çocuğunun hastalığına ve tedavisine ilişkin kayıtlar getirtilip incelenerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 25/2 maddesinde düzenlenen zorunluluk halinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın 05/12/2013 tarihli savunmasında, kurum zararı için taksitlendirme yaptırdığını, ilk taksidi de ödediğini savunması karşısında, sanığın ödeme yapıp yapmadığının, ödeme yapmış ise yaptığı ödeme miktarının 552,94 TL olan kurum zararını karşılayıp karşılamadığının araştırılması gerektiği gözetilmeden, bu yönlerden araştırma ve değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,